Bap Vertragsstrafe

Das Gericht wich von der “echten Vorschätzung”-Regel in Dunlop ab. Vielmehr erkannten sie an, dass, wenn eine unschuldige Partei nachweisen konnte, dass sie eine Klausel in einem Vertrag zum Schutz eines berechtigten Interesses verwendet hat und die Strafe nicht exorbitant oder unanständig ist, sie keine echte Vorschätzung des Schadens sein muss. Der Gerichtshof hat entschieden, dass die wahre Prüfung darin besteht, “ob es sich bei der beanstandeten Bestimmung um eine zweitrangige Verpflichtung handelt, die dem Vertragsbrecher einen Schaden aufzwingt, der in keinem Verhältnis zu einem berechtigten Interesse der unschuldigen Partei an der Durchsetzung der Primärenpflicht steht”. Daher ist die richtige Analyse nun wie folgt: Das Konkursgericht lehnte den Antrag des Gläubigers auf Vollstreckung der Verzugszinsen aus zwei alternativen Gründen ab. Erstens stellte “der Verzugszinssatz eine nicht durchsetzbare Strafe nach dem Recht von Missouri dar.” Zweitens habe “das Konkursgericht entschieden, dass der Verzugszinssatz nicht auf der Grundlage `angemessener Erwägungen` durchgesetzt werden kann.” Das Konkursgericht hat nie wirklich über die Frage entschieden, “ob der Verzugszinssatz überhaupt durch die Vertragsbedingungen ausgelöst wurde”. Das Konkurs-Berufungsgremium für den achten Circuit hat entschieden, dass die vertragliche Verzugszinsrückstellung keiner liquidierten Schadensanalyse nach Missouri oder dem Konkursrecht unterliegt und daher als Teil einer gesicherten Forderung zulässig ist. [In re Family Pharmacy, Inc., Nr. 19-6025, 2020 WL 1291112 (8. Cir. BAP 19.

März 2020)] Im Jahr 2015 formulierten die Richter des Obersten Gerichtshofs Lord Neuberger und Lord Sumption den Test für Strafklauseln wie folgt um: ICP argumentiert, dass das Gericht auf die “tatsächlichen” Schäden achten sollte, die Home Federal durch seine Vorauszahlung erlitten hat (d. h. die Differenz zwischen dem Vertragssatz und dem Marktsatz vom Zeitpunkt der Vorauszahlung bis zum Zeitpunkt der Fälligkeit). Wir stimmen zu. Wir erkennen an, dass Vorauszahlungsprämien dazu dienen, Kreditgeber vor einer Senkung der Zinssätze zwischen dem Zeitpunkt der Kreditvergabe und dem Vorauszahlungsdatum zu schützen, siehe LHD Realty, 726 F.2d bei 330, und ein Kreditgeber kann das vertragliche Recht haben, den vollen Betrag einer Vorauszahlungsprämie nach dem Nichtkonkursrecht einzuziehen. Siehe Anmerkung 2 oben. Unserer Ansicht nach ist ein Kreditgeber jedoch berechtigt, nach Section 506(b) nur die Differenz zwischen (1) dem Marktzinssatz am Vorauszahlungstag und (2) dem Vertragszinssatz für die verbleibende Laufzeit des Darlehens einzuziehen. Da zum Zeitpunkt der Vorauszahlung keine Beweise für den Marktpreis vorgelegt wurden, werden wir vom Gericht in Untersuchungshaft genommen, um diese Zahl zu bestimmen und die gesicherte Forderung entsprechend zuzulassen. Es sei darauf hingewiesen, dass der Fall Makdessi komplex war und es oft nicht einfach sein wird, festzustellen, ob eine Klausel in einem Vertrag eine Strafklausel ist. Der Wortlaut der Klausel selbst sowie die Erwartungen und Interessen der Parteien bei Vertragsabschluss sind zu analysieren, um eine fundierte Sicht des Standpunkts zu bilden.

Darüber hinaus sollte auch bei der Ausarbeitung von Handelsabkommen darauf geachtet werden, dass Verpflichtungen und Rechtsbehelfe innerhalb dieser Abkommen gerechtfertigt werden können, falls es später zu einem Streit über ihre Bedingungen kommt.